Court ruling № 131456744, 03.11.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/4043/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24906 від 27.10.2025) поза межами приміщення суду

у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків,

до відповідачів:

першого - Харківської міської ради, м. Харків,

другого - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третього - Фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни, м. Харків,

про визнання незаконним та скасування пункту 20 додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Рой В. Д. про: визнання незаконним та скасування пункту 20 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5548-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Рой В. Д., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О. А. і зареєстрованого в реєстрі за № 64; скасування запису про державну реєстрацію права власності №24958163 від 20.02.2018; зобов`язання ФОП Рой В. Д. повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № І, 1-:-7 загальною площею 87,9 кв. м в житловому будинку літ. "А-2", розташованому за адресою: м. Харків, пров. Краснокутський, 6, а Харківську міську раду Харківської області - прийняти вказані приміщення, розгляд справи призначено на 10.09.2025.

27.10.2025 (вх. № 24906) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить суд забезпечити проведення засідання по справі № 922/4043/19, яке відбудеться 03.11.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції; надати представнику фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвокату Рижкову Івану Петровичу можливість участі у засіданні та в подальших судових засіданнях у справі № 922/4043/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд зазначає, що за положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також приймаючи до уваги поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і проводити судове засідання у справі 03 листопада 2025 року о(б) 14:30 год. за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням можливостей підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Щодо заяви представника третього відповідача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції суд зазначає про те, що лише за наявності в суді технічної можливості учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак всі наступні судові засідання (про день та час проведення яких на даний час господарському суду невідомо, як і невідомо чи буде відповідна технічна можливість у господарського суду) призначити в режимі відеоконференції є неможливим, в зв`язку з чим в задоволенні заяви в цій частині суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24906 від 27.10.2025) поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Провести судове засідання по справі № 922/4043/19, призначене на 03 листопада 2025 року о(б) 14:30 год., за участю представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням можливостей підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронна адреса, яка використовується представником: ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І. П. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У зв`язку із відпусткою судді ухвалу складено та підписано 03.11.2025 року.

Суддя Н.А. Новікова