Court ruling № 131450430, 31.10.2025, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2931/25

Провадження № 2/279/1435/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №279/2931/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/2931/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначено на 06.11.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

30.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вакуленко В.В. подав до суду заяву про можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3ст.212 ЦПК Україниучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.11ст. 212 ЦПК Українивикористовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч.5ст.212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка В.В.

На підставі викладеного та керуючисьст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязадовольнити.

Судове засідання за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №279/2931/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 06.11.2025 року о 14 годині 30 хвилинта всі наступні судові засіданняздійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка В.В., що відповідно до ч.5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО