Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/3334/25
Номер провадження 1-кс/950/613/25
У Х В А Л А
"31" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025200590000304 (справа № 950/3334/25, провадження № 1-кп/950/345/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 12025200590000304, про що подав письмову заяву. Заява мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили (ч. 1 ст. 382 КК України). В обсяг обвинувачення включено епізод правопорушення від 16.09.2025, за яке ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова у справі про адміністративне правопорушення була ухвалена суддею ОСОБА_3 як головуючим суддею. Суддя ОСОБА_3 вважає, що наявні обставини, які можуть викликати в учасників судового розгляду чи інших сторонніх осіб сумніви у його неупередженості. При ухваленні судового рішення необхідно буде оцінити ухвалені раніше рішення у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі рішення, яке було постановлене ним самим.
Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає, що така підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку суд, в особі головуючого судді ОСОБА_3 , під час вирішення питання про доведеність чи недоведеність пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, досліджуватиме та оцінюватиме ухвалену ним же постанову, яка слугувала передумовою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови), суду необхідно буде оцінювати своє раніше ухвалене рішення, а також опосередковано оцінювати виконання своїх обов`язків щодо доведення цієї постанови до відома особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , та щодо порядку її виконання. Тобто суддя може мати вже сформовану думку з огляду на результат вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Наявність безсторонності має визначатися за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв. Відповідно до об`єктивного критерію, необхідно забезпечити відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності суду.
Крім того, згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Наявність обставин, що вимагають від судді ОСОБА_3 оцінки власного рішення, яке стало юридичною підставою для обвинувачення, та яке передумовою притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, може створити сумніви у безсторонності в очах стороннього спостерігача та суперечить вимогам статті 6 Конвенції та Бангалорським принципам.
З метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 81-82, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025200590000304 (справа № 950/3334/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025200590000304 (справа № 950/3334/25) передати на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 131428007, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.10.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 950/3334/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: