Decision № 131421399, 29.10.2025, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/2566/25

Провадження № 2-о/559/159/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний судРівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретарясудового засідання Джигирей В.В. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27.06.1977, та свідоцтва №345 про закінчення курсів підготовки керівників художньої самодіяльності з 10-місячним строком навчання по спеціальності художник-оформлювач від 24.06.1978. Свою заяву мотивує тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначенняпенсії завіком відповіднодо ЗаконуУкраїни «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При перевірці документів, які підтверджують його трудовий стаж, фахівцем управління були виявлені розбіжності в частині написання прізвища та по батькові особи. Допущені помилки виникли з незалежних від нього обставин. Від встановлення фактів належності цих документів залежить вирішення щодо призначення заявнику пенсії за віком. Виправити допущені помилки в позасудовому порядку неможливо, тому вимушений звернутися з даною заявою до суду.

ІІ.Заяви,клопотання таінші процесуальнідії усправі.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи не з`явився без пояснення причин, тому підстав для відкладення розгляду немає.

ІІІ.Фактичні обставини,встановлені судом.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 14.05.1996 (а.с.3-4) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 (а.с.5), заявник іменується як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена «27 июня 1977 г.» на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу, перша сторінка трудової книжки), однак на сторінці 40 цієї ж трудової книжки запис здійснений 7.04.1995, де прізвище заявника вказано правильно ОСОБА_2 , що відповідає його паспортним даним (а.с.6-9). Іншого працівника з іменем ОСОБА_1 , де працював заявник у роки, зазначені у трудовій книжці не було.

Свідоцтво №345 про закінчення курсів підготовки керівників художньої самодіяльності з 10-місячним строком навчання по спеціальності художник-оформлювач від 24.06.1978 видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10)

Також з відомостей Пенсійного фонду згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) вбачається, що записи в даній довідці співпадають з періодами роботи згідно записів трудової книжки, а саме: період роботи в ТОВ Піраміда згідно записів №28-29 на ст.44 трудової книжки, виплата роботи по безробіттю - №26-27, №30-31 на ст.46, робота у відділі освіти Дубенської міської державної адміністрації - запис №32-33 (а.с.6-11).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заявупровстановлення фактів,що маютьюридичне значення,суд враховує,що розбіжностів частинінаписання прізвищата побатькові заявника,а саме:його прізвищеу трудовійкнижці НОМЕР_4 зазначено ОСОБА_3 ,а побатькові усвідоцтві прозакінчення курсів№345- ОСОБА_4 ,що невідповідає йогопаспортним даним,де вінзначиться як ОСОБА_1 ,були допущеніз незалежнихвід ньогообставин,ймовірно внаслідокросійської транслітераціїабо жописки.Але сукупністьподаних документівпідтверджують,що цідокументи:трудова книжката свідоцтвопро закінченнякурсів дійсноналежать ОСОБА_1 ,а записив нійузгоджуються зданими довідкиПенсійного фондуУкраїни.Заявник не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Встановити факти належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів:

- трудової книжки НОМЕР_1 . яка видана 27.06.1977 на ім`я ОСОБА_1 ;

- свідоцтва № НОМЕР_5 про закінчення курсів підготовки керівників художньої самодіяльності з 10-місячним строком навчання по спеціальності художник-оформлювач від 24.06.1978, яке видане на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Борисенка Олександра, 7, м.Рівне,33028 код ЄДРПОУ 21084076, електронна пошта info@rv.pfu.gov.ua.

Суддя О.Ю. Жуковська