Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/6907/25
пр.№ 3/464/2345/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Зелен Девелопмент», АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Зелен Девелопмент» (код ЄДРПОУ 42956366), яке знаходиться за адресою: Сихівська, буд. 8, кв. 104 вчинили порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явилася, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 889/ж13/1301-04-06/42956366 від 24 вересня 2025 року; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Зелен Девелопмент» від 09 вересня 2025 року № 41387/13-01-04-06/42956366.
Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною, її дії кваліфіковано правильно за ч.1ст.163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимогст.33 КУпАП, суддя враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 605,60 грн судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави.
Реквізити для оплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:ГУК Львів/Львівськатг/21081100 КОД ОТРИМУВАЧА(КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294 БАНК ОТРИМУВАЧА:Казначейство України (ел.адм.подат.) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998 РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:UA268999980313070106000013933 КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ:21081100
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Галина ШАШУРІНА
The court decision No. 131416621, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 464/6907/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: