Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/1168/25
Провадження № 3/272/470/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з відділу поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення за ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП)стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2025 року о 16 годині 17 хвилин в м.Андрушівка по вул. І. Огієнка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не врахував дорожню обстановку безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткення з автомобілем марки Шкода під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Крім визнання вини порушником, вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 року серія ЕПР1 № 470562, згідно якого 01.10.2025 року о 16 годині 17 хвилин в м.Андрушівка по вул. І. Огієнка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не врахував дорожню обстановку безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткення з автомобілем марки Шкода під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с. 2); рапортом від 01.10.2025 про реєстрацію заяви в ЄО №123886 про ДТП (а.с.6) схемою місця ДТП (а.с.3); доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), копією постанови від 01.10.2025.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПіз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись т.. т.. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 470562 від 01.10.2025, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп) (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. М. Волков
The court decision No. 131403692, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 272/1168/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: