Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 736/2653/25
Номер провадження 2/736/783/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 жовтня 2025 року м. Корюківка
Суддя Коорюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судувід 29жовтня 2025року буловідкрито провадженняу справіта призначеноїї дорозгляду впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д слідуючу інформацію:
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-виписку по рахунку за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 04.12.2024 по 09.12.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.
Вивчивши письмові матеріали клопотання, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно дост.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивачапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребуваннядоказіву справі - задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д слідуючу інформацію:
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-виписку по рахунку за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 04.12.2024 по 09.12.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.
Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С.Кутовий
The court decision No. 131397665, Koriukivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 736/2653/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: