Decision № 13138601, 16.12.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/563-21/25316.12.10 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії

До відповідачів          1) Полтавського обласного військового комісаріату

                              2) Міністерства оборони України

Про                              стягнення 1637,39 грн.

                                                                      Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Личагіна С.П. (за дов.)

від відповідачів          не з’явились

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Полтавської філії звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Котелевського районного військового комісаріату Полтавської області про стягнення 1637,39 грн. заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку від 29.10.2002 р. № 58.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.11.2010 р. порушено провадження у справі № 21/253.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.11.2010 р. замінено первісного відповідача у справі - Котелевський районний військовий комісаріат, належним відповідачем –Полтавським обласним військовим комісаріатом, залучено до участі у справі іншого відповідача Міністерство оборони України, передано справу за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2010 р. справі присвоєно № 6/563-21/253, розгляд останньої призначено на 16.12.2010 р..

Відповідачі відзиву на позов не надали.

У судове засідання 16.12.2010 р. представники відповідачів не з’явилися, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали, суд встановив:

29.10.2002 р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(підприємством зв’язку) та Котелевським районним військовим комісаріатом Полтавської області (споживачем) було укладено договір № 58 про надання послуг електрозв’язку (далі - Договір).

Відповідач належним чином умови Договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 1637,39 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 1392,39 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 68,92 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 5.8 Договору за затримку оплати споживач сплачує пеню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова становить 138,06 грн. (борг з урахуванням індексу інфляції –1530,45 грн.), три проценти річних –38,02 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено порушення його прав внаслідок неповної сплати послуг за договором № 58 від 29.10.2002 р., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки Котелевський районний військовий комісаріат Полтавської області не є юридичною особою та знаходиться на фінансовому забезпеченні Полтавського обласного військового комісаріату, сума, що складає ціну позову, підлягає стягненню з Полтавського обласного військового комісаріату (відповідача-1).

В позові до Міністерства оборони України судом відмовлено, оскільки останнє не є стороною договору № 58 від 29.10.2002 р..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до Полтавського обласного військового комісаріату задовольнити повністю.

Стягнути з Полтавського обласного військового комісаріату (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 78 літ. А, код 07851296) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33, код 01186975) 1530,45 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 38,02 грн. три проценти річних, 68,92 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові до Міністерства оборони України відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 27.12.2010 р.