Єдиний державний реєстр судових рішень 441/1659/22
1-кп/441/41/2025
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.10.2025 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, внесених 27.05.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022141440000077.
У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Обвинувачений ОСОБА_5 у заяві від 14.10.2025 просив про участь у судовому засіданні 28.10.2025 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в України введено воєнний стан, який продовжено відповідним Указом Президента України й який діє на сьогоднішній день.
За положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене та заяву ОСОБА_5 від 14.10.2025, з метою забезпечення оперативності та розумних строків кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 28.10.2025 у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .
За наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 призначене на 11 год. 00 хв., 28.10.2025 провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007), за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 131380667, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 28.10.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 441/1659/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: