Court ruling № 131363412, 23.10.2025, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/4847/25

Номер провадження 6/676/60/25

У Х В АЛ А

23 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68501305 з примусового виконання виконавчого напису №29271, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №29271, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро». 03.04.2025 року на підставі договору факторингу №571-ФК-25 ТОВ «ФК «Дінеро відступило право грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Відповідно ст. 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зв`язку з чим є законні підстави для заміни кредитора у виконавчому провадженні.

Просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №68501305, відкритому на підставі виконавчого напису №29271, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву про заміну сторони підтримує, просить задовольнити.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно судовою повісткою.

Суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у відсутності учасників відповідно ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.09.2021 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №29271, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованість за кредитним договором №AG9842638 від 14.01.2020 р. в сумі 25249,00 грн.

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. - виконавче провадження №68501305, (постанова про відкриття виконавче провадження ВП №68501305 від 04.02.2022р).

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» (новий кредитор) було укладено договір факторингу №571-ФК-25.

Відповідно Акту приймання-передачі документів, переданих Первісним кредитором Новому кредиту, витягу з додатку до договору факторингу № 571-ФК-25 від 03.04.2025 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № AG9842638 від 14.01.2020 р.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11Цивільного кодексуУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитору зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514Цивільного кодексуУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчийдокумент.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок проте, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статями 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОВСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №68501305, відкритому на підставі виконавчого напису №29271, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.