№ 131361088, 28.10.2025, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/4825/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », юридична адреса магазинів: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№631/18-28-07-06від 10жовтня 2025року ОСОБА_1 вчинив правопорушеннявстановленого закономпорядку проведеннярозрахунків,а самепри проведеніфактичної перевіркиза місцемфактичного провадження(здійснення)діяльності розташуваннягосподарського об`єкта(магазину)за адресою: АДРЕСА_2 встановленопроведення розрахунковихоперацій зреалізації підакцизнихтоварів безвикористання режимупрограмування найменуваннятоварів беззазначення відповідногокоду товарноїпідкатегорії згідноз УКТЗЕД.Таким чином,порушив вимогип.11ст.3ЗУ «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг»зі змінамита доповненнями,№ 265/95ВР від 06 липня 1995 року, у зв`язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№630/18-28-07-06від 10жовтня 2025року ОСОБА_1 вчинив правопорушеннявстановленого закономпорядку проведеннярозрахунків,а самепри проведеніфактичної перевіркиза місцемфактичного провадження(здійснення)діяльності розташуваннягосподарського об`єкта(магазину)за адресою: АДРЕСА_2 встановлено проведеннярозрахункових операційз реалізаціїпідакцизних товарівбез використаннярежиму програмуваннянайменування товарів(беззазначення відповідногокоду товарноїпідкатегорії згідноз УКТЗЕД.Таким чином,порушив вимогип.11ст.3ЗУ «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг»зі змінамита доповненнями,№ 265/95ВР від 06 липня 1995 року, у зв`язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до частини 2статті 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 155-1 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, в розумні інтервали не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з цим провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2025 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/4825/25, провадження №3/587/2850/25.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Так, згідно з п. 11ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до ч. 1ст. 155-1 КУпАПпорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.155-1КУпАП та ч. 1ст. 155-1 КУпАП,підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №630/18-28-07-06, №631/18-28-07-06 від 10 жовтня 2025 року, копіями актів фактичної перевірки від 10 жовтня 2025 року з додатками.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.155-1КУпАП та ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно дост.33КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, а також вимогист. 36 КУпАП,якою передбачено,що якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчиненихта доправопорушника необхіднозастосувати стягненняу виглядіштрафу вмежах санкції,визначеноїч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 36КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. (Отримувач платежу:ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, № справи).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

На підставі ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей