Court ruling № 131352147, 29.10.2025, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/785/25

Номер провадження: 2/365/493/25

У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»), в особі директора Ткаченко М.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на корить ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 101973305 від 22.08.2021 у розмірі 67450,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.

03 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»Ткаченко М.М.подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У позовній заяві представник позивача просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач про причини неявки не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду за відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вбачає за необхідне позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положення п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова