Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/9201/25 Провадження 3/636/4446/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2025 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАПстосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу №0023 про військове адміністративне правопорушення від 17.10.2025 вбачається, що 17.10.2025 о 16:00 год. після проведення ротації особового складу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений із запахом алкоголю з ротової порожнини старший сержант ОСОБА_1 . Після чого останньому було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав відмову. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце в АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про змінутериторіальної підсудностісудових справокремих судівХарківської області»з 1травня 2023року територіальнапідсудність судовихсправ Вовчанськогорайонного судуХарківської областізмінена танаразі відноситьсядо Чугуївськогоміського судуХарківської області.
Факт допущеногопорушення підтверджуєтьсяпротоколом №0023 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025, актом відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 17.10.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою порушника, в якій він визнає провину та просить розглянути справу без його участі.
На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VIвійськовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст.172-20,251-252,279,280,283-285,287-289,291,294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (р/р №UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету:21081100).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі 34000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП,особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Золотоверха
The court decision No. 131351007, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 636/9201/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: