Court ruling № 131346, 05.09.2006, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2006 Справа № А27/9

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів:Сизько І.А., Швець В.В.

при секретарі Врона С.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Гусенко О.О., довіреність №4юр від 01.02.06

від відповідача: Бєлінська Н.В., довіреність №85 від 15.11.05

розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.06р. у справі № А27/9

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман”, с.Криничувате

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.06р. у справі №А27/9 ( суддя В.О.Татарчук) позов товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман”, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.02.2006р., задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції (далі-ОДПІ), м.Нікополь №0002642342/1/49819 від 13.12.2005р. про застосування штрафних санкцій в сумі 7 875грн.;

- приймаючи зазначену постанову, господарський суд виходив з того, що визначальною умовою застосування реєстраторів розрахункових операцій є здійснення продажу товарів, але відповідно до матеріалів справи товариство не здійснювало реалізацію отрутохімікатів, а фактично мало місце відшкодування вартості отрутохімікатів матеріально відповідальною особою;

- не погодившись з постановою суду, податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати в частині скасування зазначеного рішення щодо застосування штрафних санкцій в сумі 7 875грн;

- при цьому скаржник посилається на прийняття постанови при неповному з’ясуванні обставин по справі, що призвело до винесення її з порушенням норм матеріального права;

- позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову господарського суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2005р. Нікопольською ОДПІ було прийнято рішення №0002642342/1/49819, яким до товариства застосовані штрафні санкції в розмірі 10 858грн.Зазначене рішення прийнято на підставі акту перевірки №165/231.30831755 “Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ “Гетьман” за період діяльності з 01.06.2003 по 30.06.2005р.”.

Перевіркою встановлено здійснення реалізації отрутохімікатів громадянину Биканову Я.М. без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 1 575грн.

Між тим, відповідно до статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами-суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням карток, платіжних чеків, жетонів, тощо)при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1 цієї статті Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Отже з наведеної норми випливає, що визначальною умовою застосування реєстраторів розрахункових операцій є здійснення продажу товарів (надання послуг).

Відповідно до матеріалів справи, актами від 20.1104р., складеними комісією працівників ТОВ “Гетьман”, встановлений факт недостачі отрутохімікатів.

09.11.2004р. директором товариства був виданий наказ №59 (внесений до книги наказів товариства), згідно з яким рекомендовано працівнику Биканову Я.М. відшкодувати через касу товариства вартість викрадених отрутохімікатів в сумі 1 575грн.

Факт внесення вказаних коштів підтверджується копією прибуткового касового ордеру №865 від 09.11.2004р.

При цьому факт саме реалізації товариством отрутохімікатів на суму 1 575грн. Биканову Я.М. податковою інспекцією не доведено.

З огляду на викладене, господарським судом зроблено правильний висновок про те, що у даному випадку, мало місце відшкодування вартості отрутохімікатів відповідальною особою.

Також слід зазначити, що судом першої інстанції обґрунтовано не прийняті до уваги твердження податкової інспекції про те, що товариством не надавалися документи щодо відшкодування вартості отрутохімікатів як при проведенні перевірки, так і при апеляційному оскарженні податкового рішення, оскільки надання останніх при апеляційному оскарженні підтверджується наявними в матеріалах справи копіями скарги товариства від 25.11.2005р., рішення Нікопольської ОДПІ про результати розгляду первинної скарги від 13.12.2005р. №4982-1/10/23-150.

Таким чином, постанова господарського суду відповідає фактичним обставинам справи , вимогам чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

У зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

- постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.06р. у справі № А27/9 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.А.Сизько

Суддя В.В.Швець

Дата виготовлення у повному обсязі 11.09.06р.