Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/597/24
Провадження № 3-в/493/3/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Холостенка Андрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала справа № 493/597/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, яку постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2025 року залишено без змін.
16 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Холостенко А.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду.
27.10.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Холостенка А.В. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 04.11.2025 року о 09:30 год., а також всі наступні засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він знаходиться за межами Одеської області.
Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи те, що адвокат Холостенко А.В. знаходиться за межами Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись, ст. 336 КПК України, ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Холостенка Андрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість захиснику ОСОБА_1 - адвокату Холостенку Андрію Володимировичу брати участь в судових засіданнях у справі № 493/597/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з одного пристрою (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити учаснику справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 131337721, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 493/597/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: