Court ruling № 131334271, 28.10.2025, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 948/980/25

Номер провадження 2/948/589/25

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

28.10.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а :

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 21007, вчинений 21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в загальному розмірі 23894,40 грн таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачка клопоче про відстрочення сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення, мотивуючи складним матеріальним становищем, оскільки зараз вона не працює та перебуває на обліку як безробітна з 04.02.2025, отримувала виплати протягом 3-х місяців. На її утриманні є двоє неповнолітніх дітей, чоловік військовослужбовець, виконуючи бойове завдання в Донецькій області, зник безвісти. Єдиним джерелом доходу є отримання соціальних виплат, інших доходів не має.

Клопотання позивачки потрібно задовольнити, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст.136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістомп.2ч.1ст.8закону України«Про судовийзбір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справі,зокрема,якщо особами,які подаютьпозовну заяву,іншу заяву,скаргу,апеляційну чикасаційну скаргу,є:одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, позивачка є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримує державну допомогу як одинока мати з 01.02.2025 по 31.07.2025. Перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна з 04.02.2025 та отримує допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.05.2025 по 31.10.2025.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позивачкою цієї позовної заяви складає 1211,20 грн.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (KreuzV.Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, враховуючи майновий стан позивачки та викладені неї доводи, суд уважає можливим відстрочити їй сплату судового збору у цій справі до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и л а :

задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик