Decision № 131328586, 21.10.2025, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8762/25

Провадження № 2-о/161/348/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

присяжних Кошмели В.В., Мулярчука Р.Я.,

при секретарі Мельник М.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_5 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Департамент соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що батько його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи (А) довічно внаслідок ішемічного інсульту у лівій півкулі головного мозку від 14.08.2023 року на фоні тромбозу лівої ВСА та внаслідок отриманої травми закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, ще більше погіршило його стан здоров`я. В результаті зазначеної хвороби ОСОБА_5 не може висловлювати свої думки, не може говорити, одягатись, приготувати собі їжу, обслуговувати себе в побуті, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не ходить, а тому не може самостійно вийти з дому.

Зазначає, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рідна сестра ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером та через свій похилий вік та незадовільний стан здоров`я не в змозі здійснювати догляд за братом. Також, у ОСОБА_5 є дві рідні дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_8 проживає у Німеччині та має на утриманні двох малолітніх дітей а ОСОБА_9 , що є його дружиною, за станом здоров`я, тому також не в змозі здійснювати постійний догляд за батьком.

Вказує, що на сьогодні догляд та фактичну опіку за ОСОБА_5 здійснює заявник, оскільки ніхто інший з ним наразі не може справитись в щоденних потребах, так як для жінки це є фізично важко. Також, батько дружини, проживає разом із ними за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 за станом здоров`я вимагає постійного стороннього догляду, оскільки не здатен себе самостійно обслуговувати, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених у заяві, просили їх задовольнити. Крім того, представник заявника зазначив, що будь-яких інших осіб, які б могли здійснювати догляд над ОСОБА_5 немає.

Представник Департаменту соціальної політики Луцької міської ради подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_5 підтримала, просила його задовольнити. Також, суду пояснила, що департаментом не встановлено інших близьких осіб ОСОБА_5 , окрім заявника, які за станом свого здоров`я могли б виконувати обов`язки опікуна.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників справи, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи «А» з 12.02.2024 року довічно, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 590446 від 23.04.2024 року (а.с. 8).

Із індивідуальної програми реабілітації інваліда №395 від 23.02.2024 року вбачається що у ОСОБА_5 , діагностовано наслідки ішемічного інсульту 14.08.2023 року із правобічною геміплегією, афазією, нетриманням сечі та передбачено постійний сторонній догляд (а.с. 16-17).

Згідно консультативного висновку лікаря-психіатра від 23.03.2025 року, ОСОБА_5 на звернену до нього мову реагує лише поглядом, мовлення непродуктивне, осмислення порушене, пізнавальна активність втрачена, інтелект дефектний. Діагноз: різко виражений когнітивний розлад до рівня деменції органічного ґенезу та рекомендований постійний догляд (а.с. 18).

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 675 від 26.08.2025 року Тернопільської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок дисфункції, ураження головного мозку з вираженими когнітивними розладами та психоорганічним синдромом, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 74-75).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , внаслідок наявного у нього захворювання, не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатним ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне встановити на максимальний строк - 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до акту проведення обстеження сім`ї, від 29.04.2024 року за адресою заявника, вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом із зятем ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та потребує постійного догляду (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 є її батьком (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про одруження від 18.09.2004 року, ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 12).

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Також в судовому засіданні встановлено, що дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_8 проживає за кордоном та має на утриманні двох малолітніх дітей, відтак, здійснювати догляд за батьком не може з об`єктивних причин.

Крім того, дочка ОСОБА_5 ОСОБА_9 , що є дружиною заявника, також не в змозі здійснювати постійний догляд за батьком за станом здоров`я, оскільки, внаслідок захворювання хребта їй протипоказані фізичні навантаження більше 5 кг (а.с. 43).

Із показів сестри ОСОБА_5 ОСОБА_7 , в судовому засіданні встановлено, що вона не в змозі здійснювати догляд за братом, оскільки, є пенсіонером, сама має незадовільний стан здоров`я, а для доглядом за братом потрібна фізична сила, так як останній не може сам себе обслуговувати.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється єдиною близькою особою для ОСОБА_5 , який здатний здійснювати догляд за ним.

Як вбачається з подання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 09.10.2025 року, вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над його тестем ОСОБА_5 (а.с. 92-96).

Додані до подання матеріали свідчать, що ОСОБА_1 за станом здоров`я здатний здійснювати догляд за ОСОБА_5 , не має судимостей, проживає разом з ним та має належне матеріальне забезпечення.

Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 опікуном над тестем ОСОБА_5 , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 296, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає заадресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради, код ЄДРПОУ 03191963, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, пр-т Волі, буд. 4а;

Заінтересована особа ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.

Присяжні: Кошмела В.В.

Мулярчук Р.Я.