Decision № 131323, 18.09.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
18.09.2006
Case No.
7/133
Document №
131323
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 14 ” вересня 2006 року справа № 7/133

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкрите акціонерне товариство ?Чернігівський ремонтно - механічний завод? ?Жовтневий молот?

14037, м. Чернігів, пр-т Миру, 194

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Парма?

14037, м. Чернігів, пр-т Миру, 194

Про спонукання до виконання зобов?язань по договору

Представники сторін:

Від позивача : Крачок О.В. –дов. № 04/01 від 04.01.2006 р.

Від відповідача : Корнієнко Л.Б. в.о. директора

Суть спору:

Заявлено позов про зобовязання ТОВ" Парма" (відповідача) виконати зобов"язання згідно додаткової угоди від 15.11.2002 р. до договору № 1/12 від 05.12.2001 р, укладеного між ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" та ТОВ "Парма" щодо заасфальтування ділянки дороги, проведення ямочного ремонту дороги на території позивача та здійснення благоустрою території.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог. Так, позивач просить зобов?язати відповідача виконати зобов?язання згідно додаткової угоди від 15.11.2002 р. до Договору № 1/12 від 05.12.2001р . , укладеного між ВАТ ЧРМЗ ?Жовтневий молот? та ТОВ ?Парма? щодо заасфальтування ділянки дороги, проведення ямочного ремонту дороги на території позивача та здійснення благоустрою території, стягнути з відповідача суму пені за прострочення виконання зобов?язань в сумі 10100 грн..

Судом заяву прийнято.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

05.12.2001 р. між сторонами укладено договір № 1/12 згідно до умов якого відповідач зобов? язувався в строк до 15.05.2002 р. заасфальтувати ділянку дороги впродовж цеху довжиною 70 м. до воріт пожежного виїзду на пр-т Миру, провести ямочний ремонт дороги на території заводу і заасфальтувати 50 м. кв. шихтової площадки ремонтного цеху, пошкоджених при будівництві, здійснити благоустрій території впродовж пр-ту Миру від тролейбусної зупинки Ремзавод ?Жовтневий молот? до вул.. Гончарові та виконати інші роботи в зв?язку з будівництвом АЗС..

15.11.2002 р. сторонами укладена додаткова угода до договору № 1/12 від 05.12.2001 р. в якій сторони визначили строк виконання зобов?язання до 01.08.2003 р. та змінено умови договору щодо предмету договору.

Так, згідно додаткової угоди від 15.112002 р. відповідач зобов?язувався в якості компенсації за будівництво АЗС виконати слідуючі роботи: заасфальтувати ділянку дороги впродовж цеху шестерень довжиною 70 м. до воріт пожежного виїзду на пр-т Миру, провести ямочний ремонт дороги на території заводу і заасфальтувати 50 м. кв. шихтової площадки ремонтного цеху, пошкоджених при будівництві, здійснити благоустрій території впродовж пр-ту Миру від тролейбусної зупинки Ремзавод ?Жовтневий молот? до вул.. Гончарова на місці викорчуваних дерев..

14.07.2005 р. відповідач звернувся до позивача з пропозицією щодо продовження строку виконання зобов?язань по договору № 1/12 від 05.12.2001 р.

20.10.2005 р. позивач листом № 04/116 надав відповідь на звернення відповідача згідно до якого позивачем прийнято рішення щодо продовження строку виконання зобов?язань до 01.05.2006 р.

Таким чином, сторонами шляхом обміну листами досягнуто домовленості щодо продовження терміну виконання робіт до 01.05.2006 р.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору –збов?язань, визначених в договорі від 05.12.2001 р.та в додаткові угоді від 15.11.2002 р. не виконав.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині вимог по зобов?язанню відповідача виконати договірні роботи є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Пунктом 2 договору передбачено, що в разі несвоєчасного усунення недоліків, вказаних в договорі, відповідач виплачує пеню в розмірі 10 грн. за кожний день прострочки.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 10100 грн. за період прострочення виконання зобов?язання з 01.05.2006р. по 09.08.2006 р. в розрахунку 100 грн. за кожний день прострочки.

При огляді в судовому засіданні оригіналу договору № 1/12 від 05.12.2001 р. позивача, який долучено до справи та екземпляру договору відповідача встановлено : цифра 100 (сто) виправлена на цифру 10 (десять). Сторони з виправленням в розмірі пені згодні.

Щодо узгодження пені в розмірі 100 грн. стверджує тільки позивач, але про це заперечує відповідач і стверджує, що при укладанні договору розмір пені виправлено на 10 грн.

Таким чином, пеня вважається узгодженою в незаперечному розмірі –10 грн.

Пеня належна до стягнення за період з 01.05.2006 р. по 09.08.2006 р. становить 1010 грн. в розрахунку 10 грн. а кожний день прострочки.

Відповідач не надав доказів відсутності вини в несвоєчасному виконанні зобов?язань.

Таким чином, стягненню підлягає 1010 грн. пені.

Державне мито згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,549 Цивільного кодексу України, ст..ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю ?Парма?, м. Чернігів, пр-т Миру, 194 (код 22815091) здійснити на користь Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський ремонтно –механічний завод ?Жовтневий молот?, м. Чернігів, пр-т Миру, 194 (код 00901714) виконання договірних робіт: заасфальтувати ділянку дороги впродовж цеху шестерень довжиною 70 м. до воріт пожежного виїзду на пр-т Миру, провести ямочний ремонт дороги на території заводу і заасфальтувати 50 м. кв. шихтової площадки ремонтного цеху, пошкоджених при будівництві, здійснити благоустрій території впродовж пр-ту Миру від тролейбусної зупинки Ремзавод ?Жовтневий молот? до вул.. Гончарова на місці викорчуваних дерев..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Парма?, м. Чернігів, пр-т Миру,194 (р. 26004909 в ЧОД АППБ ?Аваль? м. Чернігова, МФО 353348, код 22815091) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський ремонтно –механічний завод ?Жовтневий молот?, м. Чернігів, пр-т Миру, 194 (р. 2600701762029 в ЧФ ВАТ ?Укрексімбанк? м. Чернігів, МФО 353649, код 00901714) 1010 грн. пені, 187 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

Рішення оформлено відповідно до ст..84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 18.09.2006 р.

Суддя Н.О. Скорик

Часті запитання

Який тип судового документу № 131323 ?

Документ № 131323 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 131323 ?

Дата ухвалення - 18.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 131323 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131323 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 131323, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 131323, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 131323 refers to case No. 7/133

This decision relates to case No. 7/133. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 131320
Next document : 131324