Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/1282/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025 року у цивільній справі № 275/1282/24 за позовом Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, позовні вимоги Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» було задоволено та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» стягнуто вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 135092 гривні 39 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.
22.10.2025 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення від 04.06.2025 року у цивільній справі № 275/1282/24, мотивовану тим, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи судом, при цьому вважає, що позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі доказів факту відключення електроустановки відповідача 18.03.2024 року, через що, на його думку, неможливо підтвердити факт розкрадання електричної енергії відповідачем з цієї дати до 27.03.2024 року, коли представниками позивача було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 03769-24 від 27.03.2024.
Також ОСОБА_1 просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки повне рішення суду від 04.06.2025 року йому було вручено 07.10.2025 року.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що повне заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025 року у цивільній справі № 275/1282/24 було вручено ОСОБА_1 07.10.2025 року, про що в матеріалах цивільної справи № 275/1282/24 міститься відповідна розписка, наявні підстави для поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025 року у цивільній справі № 275/1282/24 за позовом Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.06.2025 року у цивільній справі № 275/1282/24 за позовом Акціонерного Товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.11.2025 о 14 год.00 хв. у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя: О. С. Данилюк
The court decision No. 131299049, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 275/1282/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: