Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13468/25
Провадження № 3/712/3931/25
16 жовтня 2025 року,суддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси РябухаЮ.В.розглянувши матеріали справивідносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 470521від 01.10.2025, ОСОБА_1 01.10.2025 року о 15 год. 17 хв. в м. Черкаси, вул. Смаглія, 12, керуючи автомобілем Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), на мокрому дорожньому покритті, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_3 (власник ІП Кока-Кола Беверіджес Лімітез) під керуванням водія ОСОБА_3 , яка зупинилась перед перехрестям на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Відповідальність заст.124КУпАП передбаченазапорушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470621 від 01.10.2025; схемою місцяДТП від01.10.2025; поясненнями учасниківДТП;витягом зІПНП.
Враховуючивикладене,вважаю,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно дост.40-1КУпАП,п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючисьст. 124, ст. 308 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушенняза ст.124КУпАПта застосуватиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У разінесплати ОСОБА_1 штрафу непізніше якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,відповідно доч.2ст.308КУпАП,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнутиз ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районногу судум.Черкаси Ю.В. Рябуха
The court decision No. 131276972, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 712/13468/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: