№ 131272213, 29.08.2025, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/1173/25

провадження № 3/179/712/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Самарівського РВП ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, -

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року о 22 год. 26 хв. в с-щі Магдалинівка, по вул. Мар`ївській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-3110 НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась спеціальним світовим маячком синього та червоного кольорів, вжитими заходами був зупинений, від пояснень та від підпису в протоколі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру № 798563, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно доч. 1 ст.122-2КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п.2.4 ПДР України, зобов`язує водія зупинитися на вимогу поліцейського та надати можливість для:перевірки документів, зазначених у пункті 2.1 ПДР; перевірки номерних агрегатів і комплектності транспортного засобу; огляду транспортного засобу (у тому числі перевірки технічного стану та наявності відмітки про проходження обов`язкового технічного контролю) за наявності законних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.122-2 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 року серії ААД № 298668, посвідченням водія ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.07.2025 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.122-2 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.122-2,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153грн. (сто п`ятдесят три гривні)./призначення платежу: *;21081300; ААД № 298668;* отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA 75 899998 03130 20149000004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук