Court ruling № 131269010, 23.10.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 року м. Київ № 320/50606/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» через свого представника адвоката Мамаєва Д.Ю. звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області і, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення № 312/4-1036 від 22.05.2025.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної Податкової служби в Київській області по списанню коштів у розмірі на підставі рішення від 22.05.2025 року № 312/4-1036, в сумі 4696315,00 грн. з рахунку Комунального підприємства «Яготинтепломережа».

Стягнути на користь Комунального підприємства «Яготинтепломережа» з Головного управління Державної податкової служби в Київській області 4 696 315.00 (Чотири мільйони шістсот дев?яносто шість тисяч, триста п?ятнадцять гривень, 00 копійок)

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Суд констатує, що вимога про стягнення на користь позивача з відповідача 4696315,00 грн носить майновий характер, у той час як вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 312/4-1036, визнання протиправним дій Головного управління ДПС у Київській області по списанню коштів на підставі рішення № 312/4-1036 в сумі 4696315,00 грн з рахунку позивача, є немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028, 00 грн.

Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивачеві слід було сплатити по 3028, 00 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру (пункти 2, 3 прохальної частини позову) та 30280,00 грн за вимоги майнового характеру, виходячи із ціни позову 4696315,00 грн (пункт 4 прохальної частини позову).

Проте матеріали позову не містять доказів сплати судового збору.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 36336,08 грн. судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.