Court ruling № 131245065, 24.10.2025, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 202/6492/25

№ провадження 2/196/596/2025

УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максимів Володимира Мироновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

24 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката МаксимівВолодимира Мироновича надійшло клопотання,в якомувін проситьзабезпечити розгляду справі№202/6492/25 та, зокрема, судове засідання призначене на 24.10.2025 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon з ідентифікацією особи представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максимів В.М. через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розгляду справи - Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката МаксимівВолодимира Мироновичапро проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначене на 24жовтня 2025року о10:00годині та наступні судові засідання - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Максимів Володимир Миронович.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков