Court ruling № 131241692, 24.10.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
24.10.2025
Case No.
904/3563/25
Document №
131241692
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3563/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 837 519,05 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ СЕРВІС" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 837 519,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 03.09.2015 року №20150497.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 14.10.25 року закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 30.10.2025 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом встановлено невідповідність поданих позовних матеріалів приписам ч. 2 ст. 164 ГПК Ураїни, що полягає у ненаданні доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

По-перше, за Специфікацією № Д16 від 07.04.2023 року Позивачем здійснено передоплату та надано платіжні доручення №5109, №5110 від 18.04.2023 року з посиланням на рахунки № 65, 66 від 13.04.2025 року, яких суду не надано. У зв`язку з чим не можливо встановити, чи відносяться зазначені рахунки до Специфікації № Д16 від 07.04.2023 року.

По-друге, згідно Специфікації №СП64/20150497 від 28.09.2021 року Позивач посилається на здійснення передоплати згідно рахунку № 100 від 29.09.2021, № 48 від 17.06.2021, № 56 від 23.06.2022 року та часткову поставку товару відповідно до видаткових накладних № 58 від 23.06.2022 (рах № 56 від 23.06.2022 року), № 161 від 16.11.2022 року (рах № 178 від 15.11.2022), № 175 від 16.11.2022 (рах. № 194 від 16.11.2022) № 74 від 18.11.2023 року (№100 від 29.09.2021), № 111 від 27.09.2023 (№100 від 29.09.2021). Однак, Позивачем не надано суду рахунки № 105 від 06.09.2022 року, № 178, від 15.11.2022 року та № 194 від 16.12.2022, посилання на які є у платіжних дорученнях та видаткових накладних, у зв`язку з чим, неможливо встановити чи відносяться зазначені рахунки до Специфікацією №СП64/20150497 від 28.09.2021 року.

Також, Позивач посилається на листи від 02.02.2024 року №02/01 направленні на адресу Відповідача про зарахування передоплати по іншим Специфікаціям №88Н від 05.09.2022 та №95Н від 28.11.2022 року в рахунок № 100 від 29.09.2021 року по Специфікації №СП64/20150497 від 28.09.2021 року, однак доказів направлення вказаних листів на адресу Відповідача та погодження зарахування передоплати останнім суду не надано.

За викладених обставин позовна зава не відповідає ч. 2 ст. 164 ГПК України, згідно якої Позивач зобов`язаний додати до позову всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, Позивачем не надано розрахунку стягуваної суми боргу в розрізі Специфікацій із зазначенням рахунків, видаткових накладних та платіжних документів по кожній Специфікації окремо.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надати суду:

- рахунки № 65, 66 від 13.04.2025 року на які міститься посилання у платіжних дорученнях №5109, №5110 від 18.04.2023 року;

- рахунки № 105 від 06.09.2022 року, № 178, від 15.11.2022 року та №194 від 16.12.2022;

- специфікації №88Н від 05.09.2022 та №95Н від 28.11.2022 року;

- докази листів від 02.02.2024 року № 02/01 на адресу Відповідача та докази погодження зарахування передоплати останнім.

- розрахунок стягуваної суми заборгованості в розрізі Специфікацій із зазначенням рахунків на оплату, видаткових накладних та платіжних документів по кожній Специфікації окремо.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 131241692 ?

Документ № 131241692 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 131241692 ?

Дата ухвалення - 24.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131241692 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131241692 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 131241692, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 131241692, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 131241692 refers to case No. 904/3563/25

This decision relates to case No. 904/3563/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 131241691
Next document : 131241693