Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
24.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2508/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 21.10.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутубіко» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, код ЄДРПОУ 44124043) на користь Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (49023, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 31, код ЄДРПОУ 43938788) отримані за договором про надання послуг № 82 від 14.08.2024 кошти в сумі 237725,90грн (двісті тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 90 копійок), а з Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (49023, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 31, код ЄДРПОУ 43938788) одержані нею за рішенням суду 237 725,90 грн (двісті тридцять сім тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 90 копійок) стягнути в дохід держави.
Стягувач: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (49023, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 31, код ЄДРПОУ 43938788)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутубіко» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, код ЄДРПОУ 44124043)
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2028.
Суддя В.О. Дичко
The court decision No. 131241684, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/2508/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: