Court ruling № 131236740, 24.10.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7308/19

Провадження № 1-кп/638/275/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Харкові матеріаликримінального провадження№ 12019220480001737від 03травня 2019року заобвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 грудня 2022 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалами неодноразово було оголошено привод обвинуваченої, проте жодного разу вона не прибула у судове засіданні.

Суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_3 не працює, немає офіційних джерел існування, встановити місце його перебування неможливо, перебуває у розшуку, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, а тому, суд, керуючись ст. 314, 315,335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Південне,Харківського районуХарківської області,громадянки України,українки,із середньоюосвітою,заміжня,не працююча,зареєстрована заадресою АДРЕСА_1 ,мешкає заадресою АДРЕСА_2 ,раніше несудима увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185 ККУкраїни, організацію виконання якого доручити прокурору, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуюча ОСОБА_4