Court ruling № 131235892, 13.10.2025, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 756/12969/23

Провадження № 2-во/191/74/25

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Столітній М.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, обгрунтовуючи її тим, що 22 серпня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 42645,90 грн., судовий збір в розмірі 1980,81 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. 22 серпня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі №756/12969/23. Однак у другому абзаці резолютивної частини рішення та у першому абзаці резолютивної частини виконавчого листа невірно вказана сума заборгованості за кредитним договором №5426098 від 23 січня 2022 року 42645,90 грн., тоді як вірною сумою заборгованості є 42645,00 грн. Зазначені описки у судовому рішенні та виконавчому листі унеможливлює здійснення виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить суд виправити вказану помилку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2025 року були частково задоволені позовні вимоги і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №5426098 від 23 січня 2022 року в загальному розмірі 42645,90 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000,00 грн.; процентів за користування кредитом в розмірі 27645,00 грн. Також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1980,81 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

22 серпня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі №756/12969/23.

Однак у другому абзаці резолютивної частини рішення та у першому абзаці резолютивної частини виконавчого листа невірно вказана сума заборгованості за кредитним договором №5426098 від 23 січня 2022 року 42645,90 грн., тоді як вірною сумою заборгованості є 42645,00 грн.

Враховуючи, що невірне зазначення загальної суми заборгованості за кредитним договором у судовому рішенні і виконавчому листі унеможливлює заявнику звернутися до виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення, суддя вважає, що вказані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 22 серпня 2025 року у цивільній справі №756/12969/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати вірною сумою загального розміру заборгованості за кредитним договором №5426098 від 23 січня 2022 року «42645 (сорок дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 00 коп.» замість помилково зазначеної «42645 (сорок дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 90 коп.».

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини виконавчого листа, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 серпня 2025 року у цивільній справі №756/12969/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірною сумою загального розміру заборгованості за кредитним договором №5426098 від 23 січня 2022 року «42645 (сорок дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 00 коп.» замість помилково зазначеної «42645 (сорок дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 90 коп.».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Т. В. Прижигалінська