Sentence № 13123263, 08.12.2010, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.12.2010 г. г. Пологи

Дело № 1-308/10

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е.,

при секретаре Корниенко С.Н.,

с участием прокурора Ревут С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Пологи, Запорожской обл., украинку, гражданку Украины, образования среднего специального, замужнюю, на иждивении имеющую двоих несовершеннолетних детей, не работающую, не судимую, прож. по адресу: Запорожская обл., Пологовский район, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженку АДРЕСА_2 Житомирской обл., украинку, гражданку Украины, образования среднего, замужнюю, не работающую, не судимую, прож. по адресу: Запорожская обл., Пологовский район, АДРЕСА_3 - в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2010 г. аппаратчик молокозавода ОСОБА_1 ООО» Украина Нова» Пологовского района и фасовщик данного предприятия ОСОБА_2 утром заступили на смену. Во время работы, подсудимые, вступив в предварительный сговор, решили совершить кражу кисло-молочных продуктов. Примерно в 19 часу ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в пластиковые бутылки различной емкости, часть которых принесли из дома, а часть взяли возле мусорного бака, расположенного на территории молокозавода, наполнили 17 л. йогурта, стоимостью 10.39 грн. за литр, 22 л. сметаны, стоимостью 18.46 грн. за 1 литр, 18 литров кефира, стоимостью 7 грн. за 1 лит и 10 л. ряженки, стоимостью 10.37 грн. за 1 литр., а всего ими было набрано молочно-кислой продукции на общую сумму 812 грн.45 коп.

Бутылки с кисло-молочной продукцией подсудимые сложили в сумки и спрятали в помещении бак лаборатории, чтобы затем на следующий день вынести с территории завода, но свой преступный умысел подсудимые до конца не довели по причине от них не зависящей так как приготовленное для хищения имущество было обнаружено гендиректором ООО «Украина Нова» ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и пояснили, что работали на молокозаводе ООО Украина Нова». 25.09.2010 г., утром вышли на смену. Во время работы вступили в сговор и решили совершить кражу молочно-кислой продукции. В обеденный перерыв принесли из дома пластиковые бутылки и часть бутылок взяли возле мусорного бака. Затем , примерно в 19 часу, из труб наполнили в бутылки, различной емкости: 17 л. йогурта, 22 л. сметаны,18 л. кефира и 10 л. ряженки. Бутылки сложили в сумки и спрятали сначала в раздевалке, а затем перенесли в бак лабораторию где сумки спрятали, чтобы на следующий день их забрать. Но приготовленную для хищения молочно-кислую продукцию не похитили так как ее обнаружит гендиректор ОСОБА_3

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят не строго наказывать.

Кроме признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: сообщением генерального директора ООО «Украина Нова» ОСОБА_3 Пологовскому РО УМВД в Запорожской обл. о совершенном преступлении и просьбой привлечь подсудимых к уголовной ответственности : (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему (л.д. 6-8, 9-10), актом о проведении инвентаризации на молокозаводе ООО «Украина Нова» от 26.09.2010 г. (л.д.13), справкой о стоимости похищенных кисло-молочных продуктов (л.д.14), протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события, фото-таблицами к ним (л.д.47, 48-49,61,62-63).

Таким образом вина подсудимых в совершении преступления доказана и их действия по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личности подсудимых: к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признали и раскаиваются в содеянном, характеризуются с положительной стороны, ОСОБА_1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а ОСОБА_2 ухаживает за совершеннолетней дочерью, являющейся инвалидом детства.

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.

По делу имеются судебные расходы за производство судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 258 грн. которые суд взыскивает, солидарно, с подсудимых в пользу государства.

Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить им наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года каждой.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания, если они в течение одного года не совершат новое преступление.

Применяя ст. 76 ч.1 п. 3 УК Украины обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать, солидарно, с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу государства в лице НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Запорожской обл., банк ГУДКУ в Запорожской обл., г. Запорожье, р/с 31253272210373,МФО 813015, ОКПО 25573056, код платежа 10701 судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы в сумме 258 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен; вещественные доказательства по делу 17 л. йогурта, 22 л. сметаны, 18 л. кефира, 10 л. ряженки возвращены собственнику ООО «Украина Нова» Пологовского района.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 15 суток.

Судья: