Sentence № 13123255, 14.10.2010, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.10.2010 г. г. Пологи

Дело № 1-258/10

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е.,

при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Павленка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку ІНФОРМАЦІЯ_3 Херсонской обл., украинку, гражданку Украины, образования среднего, разведенную, лишенную родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, не судимую, прож.: АДРЕСА_1, Запорожской обл. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2010 года, примерно около 8 час. утра, подсудимая ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришла во двор домовладения, расположенного по АДРЕСА_2. Вырвав руками скобу на входной двери дома и, проникнув в жилище, подсудимая руками вырвала электропроводку во всех комнатах, 4 электровиключателя, 2 двойных электророзетки и с места преступления скрылась.

Всего ОСОБА_1 похитила 30 м. медного электропровода марки ППВ 2х2.5 мм. по цене 4 грн. за 1 метр на сумму 120 грн., 4 электровыключателя, стоимостью 14 грн. каждый, 2 двойных электророзетки стоимостью 15 грн. за розетку и 2 одинарных розетки по цене 12 грн. за розетку.

В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 230 грн.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила, что в ночь с 14 на 15 мая 2010 года с знакомыми употребляла спиртные напитки. Так как закончились деньги, а выпить еще хотелось, решила совершить кражу имущества из дома потерпевшей. С этой целью, примерно около 8 час. утра 2010 года пришла во двор домовладения, расположенного по АДРЕСА_2. Затем руками вытянула скобу на входной двери и проникла в дом где вырвала электропроводку в комнатах и забрала электровыключатели и электророзетки. Электропровод сдали знакомые в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги приобрели спиртное и сигареты.

ОСОБА_1 просит не лишать свободы.

Кроме признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что у нее и сына имеется дом, расположенный по АДРЕСА_2. В данном доме они начали ремонт и заменили электропроводку, розетки и выключатели. 15.05.2010 года им позвонили соседи и сообщили, что входная дверь в доме открыта. Прибыв на место происшествия, обнаружили, что вырвана проводка с розетками и выключателями. Всего было похищено 2 электророзетки, стоимостью 56 грн., 2 розетки стоимостью 24 грн., 4 выключателя, стоимостью 30 грн. и 30 м. медного электропровода, стоимостью 120 грн. В результате кражи был причинен ущерб на сумму 230 грн. О случившемся заявила в милицию.

-2-

В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет и просит не лишать ее свободы.

Объективно вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением ОСОБА_2 о краже имущества из домовладения (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему (л.д. 12-14, 15-16), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 27), протоколом осмотра похищенных розеток и выключателей (л.д.67), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фото-таблицами к нему (л.д.84, 85-86).

Таким образом, вина ОСОБА_1 в совершении преступления доказана и ее действия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества путем проникновения в жилище квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания судом учитывается характер и мотивы совершенного преступления, личность подсудимой к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала и раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное суд приходит к заключению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.

По делу имеются судебные расходы за производство судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн.80 коп. которые подлежат взысканию с подсудимой в пользу государства.

Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если она в течение одного года не совершит новое преступление.

Применяя ст. 76 ч.1 п.п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не менять без согласия органов уголовно-исполнительной системы место жительство и периодически являться в эти органы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства, в лице НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской обл. р/с 31253272210373, банк ГУДКУ г. Запорожье, МФО 813015, ОКПО 25573056 , код платежа 10701 судебные издержки в сумме 187 грн. 80 коп.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 электровыключателя, 2 розетки возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский райсуд в течение 15 суток.

Судья: