Єдиний державний реєстр судових рішень
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич Львівська область Україна 82100
Справа № 442/7437/25
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
10 жовтня 2025 р.м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Крамара О.В.
присяжних Андріїв Н.М., Фідик Р.В.
секретаря судового засідання - Малик О.Я.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вказана вище заява, в якій заявник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.
Заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про підтримання клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, просиять його задоволити.
Представник особи стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_4 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, подали клопотання в якому не заперечили щодо призначення експертизи.
Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пункт 1 ч.1 ст.103 ЦПК України, гласить, що «суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо».
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України «Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу».
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Що стосується вибору установи, яка проводитиме експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.
З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
По справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так то яким саме?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Роз`яснити заявнику положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію.
В розпорядження експертів направити ухвалу для виконання, про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.
Провадження у справі на час проведення експертизизупинити.
Ухвала суду у відповідності дост.261 ЦПК Українинабирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Крамар
Присяжні Н.М. Андріїв
Р.В. Фідик
The court decision No. 131231069, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 442/7437/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: