Court ruling № 131225307, 21.10.2025, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9762/25

Номер провадження 1-кс/711/2466/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.10.2025 (адресована також Офісу Генерального прокурора, Вищій раді правосуддя) на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру притягнути суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та внести відомості згідно її заяв про злочини. Витребувати матеріали справи №712/13440/24. Зобов`язати Черкаську обласну прокуратур надати всі матеріали по перевірці даних та скарг від 09.08.2024, 01.07.2025, 07.08.2025.

Просить суд поновити строк звернення із скаргою, так як відповіді з Черкаської обласної прокуратури від 22.08.2025 та 04.09.2025 вона отримала лише 19.09.2025, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2025, отримала 16.10.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

З матеріалів скарги вбачається, що 23.09.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу повернуто для звернення до належного суду за територіальною підсудністю.

Однак із вказаної ухвали відсутні підтвердження, яку саме скаргу та за якими заявами розглядав Соснівський районний суд м.Черкаси. В даних матеріалах, що надійшли до суду та були зареєстровані 17.10.2025 наявна велика кількість відповідей на різноманітні скарги та звернення ОСОБА_2 . Скаржник не здійснює деталізацію та підтвердження за якими скаргами пропущені строки, обмежившись загальною заявою від 17.10.2025, що додано до скарги від 22.09.2025, перекреслено та зазначено 17.10.2025. Таким чином, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси стосувалася матеріалів скарги ОСОБА_2 на відповідь та відмову внесення відомостей до ЄРДР від 04.09.2025.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаржником з поважних причин пропущено строк на звернення до суду із скаргою на лист від 04.09.2025 за №31-701 вих-25 за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , а тому він підлягає поновленню.

Підстав для поновлення строку по об`єднаній скарзі за іншими зверненнями не знаходжу, так як вони належно не доведені, а також стосуються інформації адресованої до Офісу Генерального прокурора та Вищої ради правосуддя, що не може бути предметом розгляду слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається в частині, що стосується відповіді від 04.09.2025, а тому її необхідно призначити до слухання.

Разом з тим, відсутній предмет розгляду, а саме заява, яка була адресована Черкаській обласній прокуратурі, на яку було адресовано відповідь від 04.09.2025. А тому дану інформацію необхідно витребувати від Черкаської обласної прокуратури.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в частині відмови поновлення процесуальних строків, що стосується решти скарг та заяв ОСОБА_2 , а тому її необхідно довести до відома скаржника.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та представника Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до відповіді від 04.09.2025 №31-701 вих-25.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2025 та призначити до судового розгляду на 24жовтня 2025року о 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської обласної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру надати заяви ОСОБА_2 , що стосуються відповіді та відмови щодо внесення відомостей від 04.09.2025 у призначене судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена ініціатором протягом 5 днів до Черкаського апеляційного суду в частині відмови поновлення процесуального строку за її іншими скаргами (заявами).

Слідчий суддя: ОСОБА_1