Court ruling № 131222334, 22.10.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/34324/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 7 183,98 грн (сім тисяч то вісімдесят три гривні 98 копійок) за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції в Одеській області, р/р UA 878201720313221001302092669, банк Державна казначейська служба України м. Київ, ЄДРПОУ 40108740.

Ухвалою судді від 15.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.10.2025 до суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про відмову від адміністративного позову, так як відповідачем погашено суму заборгованості. Також позивач просить повернути 50% сплаченого ним судового збору.

Також 20.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить не задовольняти позовні вимоги, оскільки вартість однострою була сплачена особисто ним 29 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови ГУ НП в Одеській області від позову та закриття провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України з огляду на наступне.

Згідно банківської платіжної інструкції від 29.09.2025 на реєстраційний рахунок ГУ НП надійшли кошти в сумі 7185 грн від колишнього працівника ОСОБА_1 та за призначенням зараховані, як погашення залишку боргу по відшкодуванню вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не скінчився (Лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Одеській області від 07.09.2025).

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. Виключення становить лише випадок, коли такі дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від своїх позовних вимог, а провадження по справі закрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на матеріали справи, за подання даного позову ГУ НП в Одеській області сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно з платіжним документом № 10801 від 26.09.2025, у зв`язку із чим на його користь підлягає поверненню п`ятдесят відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що дорівнює 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Провадження у справі № 420/34324/25 закрити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк