Decision № 131210913, 22.10.2025, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/900/25

Провадження №2/291/503/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ружин в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак вже понад рік спільною сім`єю не проживають.

На даний час в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за його позовом до відповідачки про розірвання шлюбу (справа №291/579/25).

Під час шлюбу у них з відповідачкою народилось двоє дітей сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший син останні чотири роки постійно проживає з ним, оскільки відповідачка його залишила в с.Чорнорудка, Бердичівського району, Житомирської області та переїхала проживати в м.Київ.

Молодший син з дня народження та до травня 2025 проживав разом з відповідачкою в м.Києві.

Проте в травні 2025 син ОСОБА_4 був вилучений у відповідачки службою у справах дітей Голосіївської РДА м.Києва в зв`язку з невиконанням матір`ю своїх обов`язків, щодо дитини та поміщений в КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», звідки 17.05.2025 він його забрав.

Таким чином, наші діти на даний час проживають разом зі мною в с.Чорнорудка, Бердичівського району, Житомирської області і, оскільки він з 2022 року проходить службу по мобілізації в лавах Збройних Сил України, то ними на час його відсутності тимчасово опікується його мама ОСОБА_5 .

Відповідачка, як мати дітей, тривалий час свідомо не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх синів, про їх догляд, матеріальне забезпечення . Вона зовсім не цікавиться ні станом здоров`я, ні матеріальним забезпеченням своїх дітей тощо.

Так, відповідачка, народивши ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_4 , більше ніж два роки не реєструвала в органах ДРАЦС його народження і це було зроблено ним в травні 2025, коли він отримавши відпустку, приїхав забирати сина з лікарні.

Після того, як молодший син ОСОБА_4 12 травня 2025 року був вилучений у неї працівниками органу опіки і піклування та поміщений в лікарню в зв`язку із загрозою життю дитини, а потім переданий йому, відповідачка жодного разу не провідала його, не поцікавилась його життям, здоров`ям, не надала ніяких коштів чи матеріальної допомоги (одяг, їжу, медикаменти тощо) на утримання .

Також після того, як старший син ОСОБА_3 в 2021 році був залишений відповідачкою на проживання з ним в с.Чорнорудка, відповідачка взагалі не цікавилась долею дитини і лише один раз - в серпні 2024 року приїхала його провідати. Проте при приїзді, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побила сина і на цьому її спілкування з дитиною завершилось - вона більше не приїздила до дитини, не спілкувалась з ним по телефону, не надавала ніякої матеріальної допомоги на його утримання, взагалі не цікавилась долею дитини.

Змінити своє ставлення до дітей відповідачка не бажає, оскільки зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що було зафіксовано представниками служби у справах дітей Голосіївської РДА, які вилучали у неї сина ОСОБА_4 .

Вчорайшенською сільською радою Житомирської області було проведено обстеження матеріально - побутових умов проживання наших дітей та розглянуто питання про доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно них.

Згідно висновку органу опіки і піклування Вчорайшенської сільської ради, затвердженого рішенням виконкому вказаної селищної ради від 19.06.2025 № 80, доцільно позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів своїх малолітніх дітей він вимушений звертатись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також стягнути на його ім`я аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі однієї третини всіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину , починаючи з часу подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених у ньому, у подальшому направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов до суду не подала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради в судовому засіданні вважала позовні вимоги підставними та просила позов задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тож у суду наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.14-15).

Згідно акту Служби у справах дітей Голосіївської РДА м.Києва від 17.05.2025 про факт передачі дитини, убачається, що в присутності головного спеціаліста ОСОБА_8 . Служби у справах дітей Голосіївської РДА м.Києва та юрисконсульта КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» Кандур В.М. передали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.05.2025 сім`ї ОСОБА_1 убачається, що до складу його сім`ї входить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я проживає у власному будинку, який має три житлові кімнати, кухню, ванну, коридор. У будинку підведений газ, пічне опалення, у дітей є місце для відпочинку, приготування уроків та ігор. Санітарний стан помешкання добрий, сім`я обробляє земельну ділянку 0,50 га, утримує підсобне господарство (птиця,свині) . Мати не працює, батько працює ЗСУ, дохід сім`ї заробітня плата 20000,00 грн. У дітей є сезонний одяг та взуття. Сім`я забезпечна продуктами харчування та паливом. На час обстеження в будинку перебувала бабуся ОСОБА_5 із онуком ОСОБА_3 , який має окрему кімнату, спальне місце, сезонний одяг, іграшки. В будинку є окреме місце для нормального виховання дітей (а.с.22).

Згідно рішення ВК Вчорайшенської сільської ради №80 від 19.06.2025 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки» затверджено висновок органу опіки і піклування Вчорайшенської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.23).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , убачається, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 сільська рада як орган опіки та піклування вважає, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 доцільним та таким, що буде відповідати інтересам дітей. У вказаному висновку констатовано факти свідомого ухилення матері від виховання дітей, байдужості стосовно їх подальшого життя та розвитку, здоров`я (а.с.24-25).

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає разом з бабусею ОСОБА_9 та братом ОСОБА_4 , тато на цей час несе службу у ЗСУ. Раніше проживав з мамою ОСОБА_10 у м.Києві та с.Чорнорудка. ОСОБА_11 бачив давно, вона йому не телефонує, не цікавиться його життям, мама з ним поводилася завжди дуже поганно била його, кричала, часто була в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що маму не любить та хоче жити з татом, бабусею і братом. ОСОБА_12 проживав з мамою у м.Києві, а потім забрали його в с.Чорнорудка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала суду показання, про те що вона є вчителем з 1 по 4 клас, ОСОБА_14 , який є сином позивача. Вказує, що мати життям ОСОБА_3 ніколи не цікавилась, контакту з нею ніякого не було, за весь час навчання сина з`являлася лише кілька разів. Усе спілкування щодо навчального процесу та інших питань учня ОСОБА_14 здійснювався з його бабусею, яка має теплі, гарні, довірливі відносини з онуком, забезпечує усе необхідне для навчання та побуту ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 навзаєм з любов`ю та повагою ставиться до бабусі та тата, про маму ніколи не згадує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дала суду показання, про те що вона є вчителем української мови та літератури ОСОБА_14 , який є сином позивача. Вказує, що мати життям ОСОБА_3 ніколи не цікавилась, контакту з нею ніякого не було, за весь час навчання сина з`являлася лише кілька разів, часто бачила її в магазині за розпиванням спиртних напоїв, також вказує, що в свій час без причини серед року забрала ОСОБА_3 зі школи чим перервала навчальний процес хлопчика, який згодом довелося надолужувати. Усе спілкування щодо навчального процесу та інших питань учня ОСОБА_14 здійснювався з його бабусею, яка має теплі, гарні, довірливі відносини з онуком, забезпечує усе необхідне для навчання та побуту ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 навзаєм з любов`ю та повагою ставиться до бабусі та тата, про маму ніколи не згадує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала суду показання, про те що вона є бабусею ОСОБА_14 , та мамою позивача. Вказує, що мати ОСОБА_3 та молодшого сина якому на разі 2 роки 10 місяців, часто зловживала спиртними напоями у зв`язку з чим нехтувала своїми материнськими обов`язками щодо дітей, будь які прохання на неї не мали ніякого впливу. Дійшло до того, що відповідачка абсолютно перестала піклуватися про дітей, що становило загрозу їх життю та здоров`ю, нехтувала навчанням старшого сина ОСОБА_3 , залишала без догляду молодшого малолітнього сина, що призвело до того що діти на разі проживаю у неї, і відповідно вона здійснює повний догляд за ними та виховання, забезпечує усім необхідним, у чому повністю їй допомагає син. В свою чергу ОСОБА_3 та молодший онук навзаєм з любов`ю та повагою ставиться до бабусі та тата, про маму ніколи не згадують.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року в постанові № 3, позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питань, що стосуються дітей, згідно ст. 3 «Конвенції про права дитини», суд має виходити з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, її захисту і забезпечення турботи про неї.

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стверджується актом Служби у справах дітей Голосіївської РДА м.Києва від 17.05.2025 про факт передачі дитини, рішенням ВК Вчорайшенської сільської ради №80 від 19.06.2025 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 », актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.05.2025, висновком органу опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не цікавиться їх фізичним і духовним розвитком, інтересами до внутрішнього світу, не забезпечує належного харчування, медичного огляду і лікування, не спілкується з дітьми.

В силу ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі однієї третини всіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину , починаючи з часу подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття, підлягає до задоволення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3 «Конвенції про права дитини», керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, батьківських прав відносно малолітніх дітей:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис про народження №148 від 24.01.2014 р., вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві) ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження №47 від 17.05.2025 р., вчинений Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі однієї третини всіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на кожну дитину , починаючи з часу подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 в розмірі 2422 грн. 40 коп. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ;

третя особа - Орган опіки і піклування Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: 13610, Житомирська область, Бердичівський район, с.Вчорайше, вул. Бердичівська, ЄДРПОУ 04344788;

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 58, код ЄДРПОУ 37413735.

Суддя І.В. Федорчук