Court ruling № 131201855, 20.10.2025, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5734/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/5734/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.01.2025 №31/32/17-10 станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії з 01.02.2023 із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023 відповідно. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

17.10.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/5734/25, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведеного правового регулювання, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає вирішенню судом, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб`єкта владних повноважень.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого врегульований ст. 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Водночас, у вищевказаній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 02.07.2025 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач просить зобов`язати подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №440/5734/25 суб`єкта владних повноважень, не є відповідачем по даній справі та взагалі не є учасником справи.

Згідно зі частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №440/5734/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва