Decision № 13118513, 22.12.2010, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-1679/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2010 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 217652-cred від 27.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30000 грн, який зобов`язалася повернути до 23.03.2010 року щомісячними платежами зі сплатою 31% на суму заборгованості згідно графіка, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 19.08.2010 року склала 53118,60 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 25846,01 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 24505,04 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2517,55 грн., виконання договору кредиту забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідачі заборгованість не погасили, прохає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 40659,08 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 53118,60 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 25846,01 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 24505,04 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2517,55 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 531,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., прохає забезпечити позов, наклавши арешт на майно відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача Соломатов М.Л. позов підтримав, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 217652-cred від 27.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30000 грн, який зобов`язалася повернути до 23.03.2010 року щомісячними платежами зі сплатою 31% на суму заборгованості згідно графіка, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 19.08.2010 року склала 53118,60 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 25846,01 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 24505,04 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2517,55 грн., виконання договору кредиту забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідачі заборгованість не погасили, прохає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 40659,08 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 53118,60 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 25846,01 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 24505,04 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2517,55 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 531,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснивши, що поручилася за виконання кредитного договору, укладеного ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

27.03.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договор № 217652-cred , що підтверджується його копією (а.с.10-11).

Відповідно до п.1.1, 1.3,1.4 укладеного договору позивач зобов`язується надати відповідачу строковий кредит в сумі 30000 грн. строком повернення до 23.03.2010 року шляхом перерахування коштів на картрахунок (а.с.10).

2.

Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пеню та винагороду в строки і в об`ємі, обумовленому в договорі.

Позивач перерахував кредит на картрахунок відповідача ОСОБА_1 в сумі 30000 грн.

26.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача та розрахунком заборгованості (а.с.6).

27.03.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н, відповідно до п. 1 яких відповідачі зобов`язується забезпечити виконання кредитного договору відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією договору (а.с.7).

Відповідачі на вимогу позивача заборгованість по кредитному договору не погасили.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 217652-cred від 27.03.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, а також параграфом 3 Порука та умовами договору поруки б/н від 27.03.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Судом встановлено, що 26.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування, 23.03.2010 року закінчився строк повернення кредиту.

Однак відповідач заборгованість не погасила.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право вимагати повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за договором поруки поручилася перед позивачем за повернення кредиту, однак не виконала свого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,88,212-215,218 ЦПК України, ст.526, 546, 549, 550, 553, 555, 610-612, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, п.п.1.1,1.2,1.3,1.4,2.2.2,2.2.3,3.1,5.10 кредитного договору № 217652-cred від 27.03.2008 року та п. 1,2 договору поруки б/н від 13.08.2008 року суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29098829000000 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № 217652-cred від 27.03.2008 року в сумі 53118,60 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 25846,01 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 24505,04 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2517,55 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 531,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн. на р/р №64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 24.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: