Decision № 131160366, 15.10.2025, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast

Справа № 449/557/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

17.04.2025 представник позивача подав до Перемишлянського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1258-9906 від 21.08.2023 в сумі 55000,00грн. та судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 21.08.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditka.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1258-9906. Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10000,00 грн. зі строком кредитування на 300 днів та встановленою процентною ставкою. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування, встановленого в договорі. Станом на 24.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 108720,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 11000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 97720,00грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, існуючу заборгованість не погашає. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1258-9906 від 21.08.2023. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 53720,00грн. за умови погашення решти заборгованості в сумі 55000,00грн., яку просить стягнути з відповідача.

28.04.2025 р. судом відкрито провадження у даній справі, та справу призначено до розгляду.

28.05.2025р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

Позов заперечив посилаючись на відсутність жодного доказу, що нібито

укладення договору від 21.08.2023 року № 1258-9906 відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством. Матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умов кредитного договору № 1258-9906 від 21.08.2023 року щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок саме відповідача у справі - як позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Для представнику позивача надавався термін для подачі відповіді на відзив, розгляд справи було відкладено на 25.07.2025р. Однак станом на день прийняття рішення суду відповідь на відзив на позовну заяву не подано, заперечення відповідача не спростовані.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на таке.

В даній справі суд вважає ключовою обставиною доведеність факту надання/отримання кредитних коштів відповідачу.

В матеріалах справи відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору.

Матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті договору, саме, як і доказів належності відповідачу номера телефону, на який був направлений цифровий ідентифікатор.

Позивачем також не надано до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та АТ КБ «Приватбанк», яке

здійснило переказ коштів на рахунок, який за твердженням позивача належить відповідачу.

Позивачем не доведено факту укладення кредитного договору від 21.08.2023 року № 1258-9906, не доведено отримання Відповідачем кредитних коштів, розрахунок нібито наявної заборгованості не відповідає умовам зазначеним в договорі (10000,00 грн. тіло кредиту, 5250,00 грн. відсотки).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку саме позивачем має бути доведено належними доказами факт укладення кредитного договору саму відповідачем та надання відповідачу кредитних коштів. З наданих суду доказів встановити такі факти неможливо. Без встановлення такого факту, суд вважає, що необхідності для встановлення всіх решта обставин справи (порядку і форми укладення кредитного договору; пролонгації такого договору; наявність чи відсутність на ньому підписів відповідача; правильність нарахування та зміни процентів тощо) немає.

З оглядку на вищевикладене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Учасники справи, яким рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач : ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Суддя А. В. Савчак