Court ruling № 131156777, 21.10.2025, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

21.10.2025 Справа №905/889/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м. Добропілля Покровського району Донецької області,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Килимник Любомири Олегівни, м. Добропілля Покровського району Донецької області,

про стягнення 69181,48 грн,

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області через підсистему Електронний суд отримано позовну заяву б/н від 30.08.2025 (б/н б/д, сформовано в системі Електронний суд 30.08.2025) Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м. Добропілля Покровського району Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Килимник Любомири Олегівни, м. Добропілля Покровського району Донецької області, про стягнення заборгованості в розмірі 69181,48 грн за послуги з постачання теплової енергії у період з листопада 2023 року по березень 2024 року та у період з листопада 2024 року по березень 2025 року на підставі договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії №351/20 від 01.05.2020.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву №б/н від 30.08.2025 (б/н б/д, сформовано в системі Електронний суд 30.08.2025) Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м. Добропілля Покровського району Донецької області, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/889/25; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу: відповідно до ст. ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив у строк до 22.10.2025 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст. ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

13.10.2025 від відповідача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано заяву б/н від 07.10.2025, з додатками згідно переліку.

Зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість в сумі 69181,48 грн згідно платіжних інструкцій №3213 від 01.10.2025 на суму 500,00 грн, №3214 від 01.10.2025 на суму 500,00 грн, №3215 від 01.10.2025 на суму 500,00 грн, №3218 від 06.10.2025 на суму 67681,48 грн.

Просить прийняти до уваги, що борг сплачено.

Долучено у копіях: акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.11.2024 01.10.2025, платіжні інструкції: №3213 від 01.10.2025, №3214 від 01.10.2025, №3215 від 01.10.2025, №3218 від 06.10.2025.

13.10.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 13.10.2025 про закриття провадження у справі (сформовано в системі 13.10.2025), з додатками згідно переліку.

Зазначено, що станом на 13.10.2025, заборгованість погашена у повному обсязі, судовий збір сплачено відповідачем у добровільному порядку, предмет спору відсутній.

Просив закрити провадження у зв`язку зі сплатою боргу.

Долучено електроні копії платіжних інструкцій: №3213 від 01.10.2025, №3214 від 01.10.2025, №3215 від 01.10.2025, №3218 від 06.10.2025, №3219 від 07.10.2025.

Дослідив матеріали справи поряд із обставинами, викладеними у позові та представленими суду документами, суд встановив.

Предметом розгляду у справі є стягнення з фізичної особи-підприємця Килимник Любомири Олегівни, м. Добропілля Покровського району Донецької області, заборгованості в розмірі 69181,48 грн за послуги з постачання теплової енергії у період з листопада 2023 року по березень 2024 року та у період з листопада 2024 року по березень 2025 року на підставі договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії №351/20 від 01.05.2020.

Позивачем та відповідачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій:

№3213 від 01.10.2025 на суму 500,00 грн з призначенням платежу: «плата за постачання теплової енергії…»

№3214 від 01.10.2025 на суму 500,00 грн з призначенням платежу: «плата за постачання теплової енергії…»,

№3215 від 01.10.2025 на суму 500,00 грн з призначенням платежу: «плата за постачання теплової енергії…»,

№3218 від 06.10.2025 на суму 67681,48 грн з призначенням платежу: «плата боргу за постачання теплової енергії…».

Також, позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №3219 від 07.10.2025 на суму 3028,00 грн з призначенням платежу: «судовий збір за позовом КП Добро».

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивачем визнається погашення заявленої до стягнення заборгованості та судових витрат у повному обсязі.

Беручи до уваги таке, суд приймає твердження позивача, як визнання факту повного виконання спірного зобов`язання на підставі договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії №351/20 від 01.05.2020 та відшкодування йому сплаченої суми судового збору.

Викладене зумовлює висновок про усунення існування предмета спору.

За приписом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, провадження у справі №905/889/25 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м. Добропілля Покровського району Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Килимник Любомири Олегівни, м. Добропілля Покровського району Донецької області, про стягнення заборгованості в розмірі 69181,48 грн за послуги з постачання теплової енергії у період з листопада 2023 року по березень 2024 року та у період з листопада 2024 року по березень 2025 року на підставі договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії №351/20 від 01.05.2020, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність предмета спору.

Питання розподілу судових витрат врегульовано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі №905/889/25 за позовом б/н від 30.08.2025 (б/н б/д, сформовано в системі Електронний суд 30.08.2025) Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м. Добропілля Покровського району Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Килимник Любомири Олегівни, м. Добропілля Покровського району Донецької області, про стягнення заборгованості в розмірі 69181,48 грн за послуги з постачання теплової енергії у період з листопада 2023 року по березень 2024 року та у період з листопада 2024 року по березень 2025 року на підставі договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії №351/20 від 01.05.2020.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її складення.

3.Дата складання повної ухвали 21.10.2025.

Суддя О.В. Кротінова