Court ruling № 131154552, 22.10.2025, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast

532/2514/25

2-а/532/12/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Андрейко Олександр Тарасович, до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови серії ЕНА № 5890357 від 08.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

20 жовтня 2025 року в провадження судді Кобеляцького районного суду Тесленко Т. В. передано адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Андрейко Олександр Тарасович, до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови серії ЕНА № 5890357 від 08.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

22.10.2025 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід у розгляді справи з тієї підстави, що вона з представником позивача Андрейком О. Т. тривалий час перебувають в особистих неприязних стосунках, при цьому останній заявляв їй відводи за його позовами, скаргами та заявами, що стосувалися його особисто та членів його сім`ї, які були задоволені, також було задоволено заяви про її самовідвід. Ці обставини виключають участь у розгляді адміністративної справи, де вони є учасниками процесу.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини ( рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн про Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськійсть у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Статтею 40 КАС України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 КАС України, суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 , представник позивача Андрейко Олександр Тарасович, до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови серії ЕНА № 5890357 від 08.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя