Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/9530/25
Категорія 59
2/295/3547/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Зосименко О.М.,
при секретарі судового засідання Хінцинська В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області про стягнення коштів на користь спадкоємця,
установив:
Позивач звернулася із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані за рішенням суду кошти відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 188 790,45 грн.
Позов обґрунтовуєтим,що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.Рішенням Житомирськогоокружного адміністративногосуду від17грудня2021рокупо справі№ 240/17138/21задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійногофонду Українив Житомирськійобласті прозобов?язання провестидонарахування тавиплату коштіввідповідно доЗакону України«Про статусі соціальнийзахист громадян,якіпостраждали внаслідокЧорнобильської катастрофи».Рішення судунабрало законноїсили 18.01.2022.Сума,що підлягаютьвиплаті,на виконаннярішень Житомирськогоокружного адміністративногосуду від17.12.2021рокупо справі№ 240/17138/21становить 188 790,45 грн. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на все спадкове майно. При зверненні до відповідача про виплату позивачу коштів за рішенням суду йому було відмовлено у виплаті.
В судовому засіданні сторони не з`явились. Позивач в позові просив справу слухати в його відсутність. Представник відповідача направив відзив в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю.
Відповідно до частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2023року. (а.с.5)
Також встановлено, що ОСОБА_1 , як син померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с. 6) є єдиним спадкоємцем за законом на її майнові права та майнові зобов`язання, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та довідкою Овруцькоїдержавної нотаріальноїконтори від 11.01.2024 р. № 64/02-14. (а.с. 7-8)
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. у справі № 240/17138/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 06.01.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_4 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеномустаттею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Рішення суду від 17.12.2021 року по справі № 240/17138/21 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише донарахування коштів в сумі 188790,45 грн, виплату яких до даного часу не провів.
Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Статтею 1218ЦивільногокодексуУкраїни (далі-ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1227ЦКУкраїни суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналіз статей 1218, 1219, 1227ЦКУкраїни свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії).
На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті ОСОБА_2 доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином позивач,як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії його матері.
У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява №63134/00).
Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1218, 1219, 1227 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування неодержані за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за рішенням суду по справі № 240/17138/21 у розмірі 188 790,45 грн.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 887,90 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішеннянабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул. Ольжича, 7 код ЄДРПОУ 13559341).
Суддя О.М. Зосименко
The court decision No. 131153680, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 295/9530/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: