Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 759/14637/25
Провадження № 2/185/6740/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження по справі
22 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 239, 00 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 422,40 грн.
20серпня 2025року судпостановив ухвалупро відкриттяу справіспрощеного позовногопровадження тапризначив датурозгляду справи.
03жовтня 2025року представникпозивача черезсистему «Електроннийсуд» звернувсядо судуіз заявоюпро закриттяпровадження усправі узв`язкуз відсутністюпредмета спору(сплатавідповідачем заборгованості)та поверненнясплаченого судовогозбору.
Представник позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.
Як передбачено пунктом 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.
Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 825350816 від 24 грудня 2021 року у загальному розмірі 15239 грн. 00 коп. Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитними договорами. Як зазначає представник позивача на теперішній час ця заборгованість повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.
Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з пунктом 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 19656 від 26 червня 2025 року.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», а з інших підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням представника позивача.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі № 759/14637/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«ЕЙС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, сплачений ним судовий збір згідно платіжної інструкції № 19656 від 26 червня 2025 року у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. Г. Юдіна
The court decision No. 131151739, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/14637/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: