Decision № 131141239, 21.10.2025, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.10.2025
Case No.
674/1497/25
Document №
131141239
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 674/1497/25

Провадження № 2/674/943/25

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши увідкритому судовому засіданніцивільну справуза позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (ціна позову 10718,52 грн),

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.02.2022 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 про надання останньому коштів у позику в розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78 % річних. Позивач виконав умови кредитного договору та надав кредит у сумі 10000 грн, а позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером та зобов`язався повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. 19.04.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо реструктуризації зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії та між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до Договору кредитної лінії. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 11.08.2025 за ним утворилась заборгованість в розмірі 10718,52 грн, з яких: 2650,70 грн- заборгованість за тілом кредиту станом на 11.08.2025; 5485,41 грн заборгованість по реструктуризованим процентам станом на 11.08.2025; 2582,41 грн заборгованість, нарахованих та несплачених після реструктуризації станом на 11.08.2025.

Виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалось укладеним з відповідачем ОСОБА_2 договором поруки від 09.02.2022 №СК46/006/22/206/09 та з відповідачкою ОСОБА_3 договором поруки від 19.04.2023 №СК46/006/22/206/09, відповідно до умов якого останні, як поручителі, зобов`язалися перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язання за договором кредитної лінії від 09.02.2022 №СК46/006/22/206/09.

У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 10718,52грнзаборгованості за Кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2025 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. В позовній заяві просить розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відзив не подали, будь-яких заяв до суду не направляли.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначає, що позов визначає частково, а саме заборгованість по тілу кредиту та не визнає заборгованість щодо нарахованих та несплачених після реструктуризації у розмірі 2582,41 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні спору виходить із наступного.

Встановлено, що 09.02.2022 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 відповідно доп.1.1.якого кредитодавецьзобов`язався надатипозичальнику кредитв сумі10000грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.3.2 та п.3.3 плата за користування кредитом (проценти) становить 78 % річних. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається строком на 24 місяців.

Відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 10000 грн, що підтверджується копією видаткового касового ордера від 09.02.2022.

19.04.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просив зробити реструктуризацію зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії.

19.04.2023 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до Кредитного договору кредитної лінії відповідно до якого сторони погодили: внести зміни до п.п.2) п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії виклавши його в наступній редакції: «2) повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Додатковим договором до Кредитного договору кредитної лінії»; внести зміни до першого речення п.3.2 Кредитного договору, виклавши його в наступній редакції: «3.2 Плата за користування кредитом (проценти) становить 60 (шістдесят) процентів річних... «Решту абзацу лишити без змін; внести зміни до п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії, виклавши його в наступній редакції: «3.3. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що міститься у Додатковому договорі до Кредитного договору кредитної лінії»; внести зміни до п.п.7) п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії виклавши його в наступній редакції: «7) сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту відповідно до графіку, викладеного у п.6 Додаткового договору». Нараховані (в тому числі прострочені) проценти згідно Кредитного договору кредитної лінії станом на 19.04.2023 реструктуризуються та підлягають сплаті та поверненню згідно нового графіку платежів, викладеного у п.5 Додаткового договору. Сторони погоджують наступний графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів та сплачених платежів, вказаний у Додатковому договорі.

09.02.2022 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №СК46/006/22/206/09 відповідно до п.1.1 якого Поручитель-1 зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором та додатковим договорам до нього.

Також 19.04.2023 між Кредитною спілкою«СуперКредит»та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №СК46/006/22/206/09 відповідно до п.1.1 якого Поручитель-2 зобов`язався солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Кредитним договором та додатковим договорам до нього.

Згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованість по Договору про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 від 09.02.2022 складає: 10718,52 грн, з яких: 2650,70 грн- заборгованість за тілом кредиту станом на 11.08.2025; 5485,41 грн заборгованість по реструктуризованим процентам станом на 11.08.2025; 2582,41 грн заборгованість, нарахованих та несплачених після реструктуризації станом на 11.08.2025.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз.2 ч.1ст.1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Положеннями ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, за невиконання позичальника ОСОБА_1 його зобов`язань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором Договором про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 від 09.02.2022, яка виникла станом на 11.08.2025 у розмірі 10718,52 грн, з яких: 2650,70 грн- заборгованість за тілом кредиту; 5485,41 грн заборгованість по реструктуризованим процентам; 2582,41 грн заборгованість, нарахованих та несплачених після реструктуризації.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду відповідно до ст.141ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено у повному обсязі) в розмірі 3 028 грн, тобто по 1009,33 грн із кожного.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачів понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 22.10.2024, укладеного з адвокатом Стародуб І.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018 №6585/10), актом приймання-передачі наданих послуг від 22.08.2025 до договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024 та платіжною інструкцією від 22.08.2025 №1260 про оплату наданих послуг з надання правничої допомоги в сумі 4 000 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн, тобто по 1333,33 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнутисолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за Договором про споживчий кредит №СК46/006/22/206/09 від 09.02.2022 року станом на 11.08.2025 в розмірі 10 718 (десять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки«СуперКредит»витрати на правову допомогу в розмірі по 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (місцезнаходження - м. Київ, вул.Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, код ЄДРПОУ 37917325);

Відповідачі:

ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О.М.Сосна

Часті запитання

Який тип судового документу № 131141239 ?

Документ № 131141239 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 131141239 ?

Дата ухвалення - 21.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131141239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131141239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 131141239, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 131141239, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 131141239 refers to case No. 674/1497/25

This decision relates to case No. 674/1497/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 131141238
Next document : 131141240