Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/1965/25 Провадження № 2/613/977/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2025 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васіліу С.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій представник позивача просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк на два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Частиною п`ятою статті 4ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Положеннями частин 1, 2 статті 212ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується з врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Представником позивача в даному клопотанні не вказаного мотивування такого клопотання, не зазначено обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не зазначено причин неможливості прибути до суду.
Крім того, в суді на даний час відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, так як наявний лише один зал судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції та перебої в Інтернет з`єднанні.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212, 247, 260,261,353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 131135637, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 613/1965/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: