Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4338/25
Провадження № 2/553/1935/2025
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2025м. Полтава
Суддя Подільськогорайонного судуміста ПолтавиТимчук Р.І.,розглянувши позовнузаяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
14.10.2025 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене та те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приходжу до висновку, що вказана справа згідно із п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин приходжу до висновку, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 274-279 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи призначити на01.12.2025 року о 09:20 год.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачвправі протягомп`ятнадцятиднів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3ст. 178 ЦПК Українивідзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачмає право уп`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу, з наданням суду документів що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.
Відповідачмає право уп`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу, з наданням суду документів що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Сторонимають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - уп`ятнадцятиденнийстрок з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - уп`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Подільського районного суду міста Полтави https://ln.pl.court.gov.ua/sud1616/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
The court decision No. 131134853, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 553/4338/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: