Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення судового збору
21.10.2025м. СумиСправа № 920/559/25
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув заяву від 20.10.25 (вх № 5558 від 21.10.2025) представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг - про повернення судового збору у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Брокенергія (вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка, Сумська область, 42704, код ЄДРПОУ 40050036)
про стягнення 63087911,92 грн
Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.10.2025 у справі № 920/559/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Товариства з обмеженою відповідальністю Брокенергія про стягнення 63087911,92 грн позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 62537911 грн 92 коп. основного боргу, 750454 грн 94 коп. витрат по сплаті судового збору; провадження у справі у частині стягнення 550000 грн 00 коп. основного боргу закрите за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та позивачу роз`яснено право на звернення до суду із заявою про часткове повернення судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі частково.
20.10.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вх №5558), у якій він просить суд у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення з відповідача 550000 грн 00 коп. на підставі п. 2 ч.1 ст 231 ГПК України вирішити питання про повернення позивачу з бюджету судового збору в розмірі 6600 грн 00 коп., сплаченого ним під час подання позовної заяви.
Пунктом 5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 550000 грн 00 коп. на підставі п. 2 ч.1 ст 231 ГПК України, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву представника позивача про повернення з бюджету судового збору в розмірі 6600 грн 00 коп. (платіжна інструкція № 0000027587 від 16.04.2025).
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву представника позивача (вх. №5558 від 21.10.2025) про повернення судового збору задовольнити.
2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA868999980313181206083018540) 6600 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 0000027587 від 16.04.2025.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 21.10.2025.
СуддяО.Ю. Резніченко
The court decision No. 131129718, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/559/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: