Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20.10.2025 Справа № 917/1895/25
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (адреса: вул. Польська, 2 а, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 03338030)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Котлярова Миколи Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 19301,55 грн
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою від 13.10.2025 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше трьох днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як свідчить довідка про доставку електронного листа ухвала про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету одержувача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 13.10.2025 о 12:40 год.
Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.10.2025, для усунення недоліків, є 16.10.2025.
15.10.2025 суд отримав від позивача заяву про усунення недоліків (вх. №13274 від 15.10.2025).
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
П. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов.
Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
5. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.
6. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно зі ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст. 191-192 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя І.І. Пушко
The court decision No. 131129463, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 20.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1895/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: