Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/918/25
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» за вх. № суду 8725 від 01.10.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
по справі № 911/918/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс»
про стягнення 2 175 725, 33 грн
Без виклику учасників судового процесу;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/918/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» про стягнення 2 175 725, 33 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/819/25 (залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 1 206 045, 66 грн пені, 617 891, 08 грн штрафу та 27 359, 05 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
26.09.2025 на примусове виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
01.10.2025 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» була подана заява за вх. № суду 8725 від 01.10.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» за вх. № суду 8725 від 01.10.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено на 23.10.2025 о 14:20.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 07.10.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 911/918/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025, в частині відмови у стягненні частини пені у розмірі 351 788,59 грн; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на 06.11.2025; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/918/25.
Відповідно до п. п. 17.3 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» за вх. № суду 8725 від 01.10.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 911/918/25 із суду вищої інстанції.
Керуючись ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» за вх. № суду 8725 від 01.10.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 911/918/25 із суду вищої інстанції.
2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко
The court decision No. 131127591, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/918/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: