Court ruling № 131120882, 21.10.2025, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа №165/3341/25

Провадження 2-с/165/54/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинськогоміського судуВолинської областіВасилюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нововолинського міського суду від 12 вересня 2025 року

встановив:

12 вересня 2025 року Нововолинським міським судом, за заявою КП "Нововолинськтеплокомуненерго", видано судовий наказ. Вказаним наказом сягнуто з ОСОБА_1 в користь стягувача 3410,54 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію, нараховану за період з 01 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року включно.

17 жовтня 2025 року боржник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ, посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Відповідно до акту від 28 жовтня 2011 року квартиру №4по АДРЕСА_1 обладнано автономноюсистемою опаленнята відключеновід тепловихвнутрішньобудинкових мереж.В будинкуза вказаноюадресою лишеодна зчотирьох квартирпідключена доЦО іГВП (вхідта вихідсистеми теплопостачаннязнаходиться безпосередньов ційквартирі),а здолученого розрахункувід 28серпня 2025року вбачається,що КП"Нововолинськтеплокомуненерго"нарахувало платуза поставленутеплову енергіюта затехнічне обслуговуванняВБС,однак відсутністьу будинкумісць загальногокористування тадопоміжних приміщень,а такожтрубопроводів внутрішньобудинкової системипідтверджується долученимінформаційним листомначальника КП"УЖК№1".Ввважає,що заборгованістьперебуває замежами трирічногостроку позовноїдавності,а йогодоводи тазаперечення приухвалені оскаржуваногонаказу нерозгладалися судом.З цих підстав та за відсутності документального підтвердження обгрунтованості наведених нарахувань, не погоджується з вимогами стягувача і просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №165/3341/25, судовий наказ від 12 вересня 2025 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення посилаючись на відсутність отриманих послуг і оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.170, ст.171 ЦПК України

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий Нововолинським міським судом Волинської області 12 вересня 2025 року, за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.2ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк