Decision № 131111882, 29.09.2025, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/3295/25

Провадження № 2-о/589/156/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 24.07.1992р. та посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 2515. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в договорі купівлі-продажу квартири була допущена помилка, а саме прізвище заявника у даному договорі помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, також зазначив, що вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 », при цьому з 15.05.1990р. він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , яка є предметом вказаного вище договору купівлі продажу /а.с.4-7/.

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 від 20.03.1998р. вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с.8/.

Згідно з копією довідки комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» №116 від 04.02.2019р. власником квартири АДРЕСА_1 є заявник, прізвище, ім`я та по батькові якого зазначені як ОСОБА_1 . При цьому, документом, що підтверджує право власності на цей об`єкт нерухомого майна є договір купівлі-продажу, посвідчений Шосткинською міськдержнотконторою 24.07.1992р., №2515 /а.с.12/.

Згідно з копією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виданого комунальним підприємством «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 14.01.2019р., інвентаризаційна справа №13687, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 /а.с.10/. Крім того, відповідно до листа про наявність технічної інвентаризації за реєстраційним номером в ЄДЕССБ ТІ01:3163-2466-3374-7984 замовником вищевказаної технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) /а.с.13/.

Разом з тим, як вбачається з наявної у справі копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.07.1992р. /а.с. 9/, зареєстрованого в реєстрі за №2515 та посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., безпосередньо у вказаному договорі від 24.07.1992р. була допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». При цьому, на штампі БТІ на звороті договору про реєстрацію права власності на вказану квартиру власником зазначено « ОСОБА_4 » (рос.), що відповідає прізвищу, імені та по батькові заявника, зазначеним у його паспорті на російській.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника, крім його прізвища, що зазначене в договорі купівлі-продажу квартири від 24.07.1992р.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрований в реєстрі за №2515, належить саме заявнику, а розбіжності в написанні його прізвища викликані помилкою при оформленні цього документу.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , зокрема для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 / договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений ним 24 липня 1992р. з Шосткинським виробничим об`єднанням «Десна» та посвідчений державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В., зареєстрований в реєстрі за №2515.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова