Єдиний державний реєстр судових рішень
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/707/25
Єдиний унікальний №733/2129/25
У Х В А Л А
20 жовтня 2025 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
У жовтні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Суддею відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Так, 07.08.2023 року ВРП змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а підсудність справ по Краматорському міському суду Донецької області передано до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, тому дану справу необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
постановив:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул.Героїв України,7,с-щеСлобожанське,Дніпровський район,Дніпропретровська область,52005).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.
Ухвала складена та підписана 20 жовтня 2025 року.
Суддя В. М. Овчарик
The court decision No. 131109713, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 733/2129/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: