Court ruling № 131105754, 16.10.2025, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/481/25

Провадження № 2/529/319/25

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2025 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю - Звягольської ВА.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Диканської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно та виділення в натурі частки у спільній частковій власності на будинок шляхом поділу об`єкту нерухомого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та виділення в натурі частки у спільній частковій власності на будинок шляхом поділу об`єкту нерухомого майна

встановив:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2025 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно та виділити в натурі частки у спільній частковій власності на будинок.

26.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по такій.

17.06.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Диканської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно та виділення в натурі частки у спільній частковій власності на будинок шляхом поділу об`єкту нерухомого майна заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

07.07.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області 22 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

09.10.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про продовження визначеного ухвалою суду строку для усунення недоліків. Ознайомився зі змістом ухвали лише 07.10.2025. Заяву обґрунтовує тим, що для усунення недоліків, а саме надання відповідних пояснень, уточнень та належних доказі, потрібно більше часу.

10.10.2025 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 також подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, оскільки усунення таких здчйснити за визначений в ухвалі строк не має можливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи, що у визначений судом строк позивачі не мають можливості виправити недоліки та для усунення таких необхідний більший строк, приходжу до висновку за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Керуючисьстаттею 127 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача за первісним позвом ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року строк на усунення недоліків позовної заяви - на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Заяву позивача за зустрічним позвом ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу за зустрічним позвом ОСОБА_2 , встановлений ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року строк на усунення недоліків позовної заяви - на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко